Op 18 april voerde de gemeenteraad een debat over het woningplan Noordvliet 159. Hier vind je de inbreng daarbij van GroenLinks.

Op 28 maart is er een commissie geweest over het woningplan Noordvliet 159. Verschillende partijen wilden hier een debat over voeren. Het college wil dat de raad toestemming geeft voor de bouw van 9 woningen, waarvan 4 twee-onder-een-kap-woningen en 5 appartementen. Nu staat er op dit terrein een oude loods die al jaren leegstaat. Verder staan er een aantal bomen op het terrein.

1STE TERMIJN

Stemmen we in met 9 extra woningen aan de Noordvliet, waar nu een oude vervallen loods staat? Dat is de vraag die we moeten beantwoorden vandaag. Dit plan is wat GroenLinks betreft niet ideaal.

Dure twee-onder-een-kap-woningen behoren nu niet bepaald tot het segment dat het meest schaars is op dit moment. Wij hadden hier liever twee appartementengebouwen gezien, zodat er totaal minimaal 10 woningen komen met daarbij meer ruimte voor groen in de omgeving. Het argument wat in de commissie werd geopperd om het appartementengebouw lager te maken delen wij niet, als dit ten koste gaat van het aantal woningen. We hebben namelijk een flinke woningnood in Maassluis en het gebouw wordt maar een klein stukje lager dat valt naar ons idee niet eens op.

Wat betreft het groen zijn we blij dat de bomen aan de Rozenlaan kunnen blijven staan. Maar, dat geldt dus niet voor alle bomen. De bomen die weggaan moeten wel gecompenseerd worden in de directe omgeving! Graag een reactie van de wethouder over de concrete herplanting.

De participatie is helaas niet helemaal goed gegaan. Dat is te betreuren! Maar, ik wil ook wel zeggen dat het de inspreker van H2M Ontwikkeling B.V. siert dat hij dat zelf ook zegt.

2DE TERMIJN

De participatie is ook weer niet zo slecht als dat verschillende partijen doen voorkomen. ‘Het terrein wordt meer vergroend dan nu het geval is’, zegt de wethouder. Maar eerlijk gezegd vragen we ons dat wel af. Omdat er toch behoorlijk forse bomen verwijderd worden. Meneer Kuiper heeft niets gezegd over de compensatie van de bomen die wel gerooid gaat worden. Graag hoor ik of meneer Kuiper deze bomen gaat compenseren? De wethouder gaf aan dat er een verplichting komt voor de nieuwe bewoners om de bomen te compenseren. Daarom hebben wij ingestemd met dit plan.

Raoul Kleijwegt

Het plan is niet perfect. Helaas kan je bij een ‘verklaring van geen bedenkingen’ een plan niet aanpassen. Je kan er alleen mee instemmen óf ertegen stemmen. Gezien de huidige loods, die al jaren leeg staat, wordt gesloopt en er 9 woningen terugkomen vinden wij dit geen gek idee. Het is wel jammer dat er zo weinig betaalbare woningen in het plan bijzitten. Verder wordt het terrein meer vergroend dan dat nu het geval is. Ook wordt de ervaren wateroverlast opgelost bij harde regenbuien.

Al met al gaat de omgeving erop vooruit en komen er toch weer, op dit niet al te grote stuk grond, 9 extra woningen beschikbaar!

>>>>>>>>>>

Het volgende staat over dit plan, als verslag van de commissiebehandeling op 28 maart, al op onze website. Het is voor een volledig overzicht over de planbespreking toegevoegd aan de bovenstaande inbreng van GroenLinks in het debat!

Raadscommissie op 28 maart over Plan woningen aan Noordvliet 159

Het college legt het plan voor om 9 woningen toe te voegen aan de Noordvliet 159. Dit worden 4 twee-onder-een-kap-woningen en 5 appartementen. Op het terrein staat nu een loods die al jaren leeg staat. Ook staan er op het terrein wat bomen.

1STE TERMIJN

Het is goed dat er gekeken wordt naar het bouwen van woningen op dit stukje grond. Eigenlijk is het een soort mini bedrijventerrein dat al jaren niet meer wordt gebruikt. Wij hebben over dit stuk de volgende vragen:

1, Kan er een indicatie worden gegeven over de prijzen van de woningen?

2, De twee-onder-een-kap-woningen zijn waarschijnlijk niet goedkoop, terwijl de behoefte aan betaalbare woningen juist het grootst is. Waarom is hier dan toch voor gekozen?

3, Er komen nu totaal 9 woningen. Als we uitgaan van gemiddeld 2 personen per huishouden kunnen 18 mensen hier gehuisvest worden. Had de dichtheid van de woningen dan niet wat hoger gekund, zodat er meer mensen gehuisvest kunnen worden op hetzelfde stuk grond?

4, De bomen die moeten wijken voor deze woningen, worden die gecompenseerd in kroonvolume?

5, Belanghebbenden uit de buurt geven aan last te hebben van wateroverlast. Hoe gaat dit in de toekomst voorkomen worden? En hoe zorgen we ervoor dat bewoners hun tuinen niet massaal dicht tegelen?

6, Is er nagedacht over het realiseren van zonnepanelen, groene daken/gevelgroen?

7, Worden de woningen energieneutraal?

2DE TERMIJN

Er komt in zijn totaliteit minder verhard oppervlakte terug met daarbij relatief duurzame woningen. Eerst waren er plannen om hier meer woningen neer te zetten. Maar de initiatiefnemer wil rekening houden met mensen die achter het gebied wonen op de Lijnbaan. Dat begrijpen wij, maar waarom kiest de projectontwikkelaar dan toch voor twee-onder-een-kap-woningen die relatief veel ruimte in beslag nemen voor relatief weinig mensen? De gemeente gaat in dit geval niet over de prijsklasse. Dat snappen wij, maar wij vinden dit een opmerkelijke keuze. De doelgroepenverordening is hier niet van toepassing omdat dit niet geldt voor kleine projecten. Wij zijn het daar niet mee eens en vinden het een gemiste kans om als gemeente de regie in handen te kunnen houden!

Dan de hoogte van het appartementengebouw, wij vinden dit zeker niet te hoog. Door de hoogte in te bouwen, hebben we meer ruimte over voor groen in de omgeving.
Natuurinclusief bouwen werd al benoemd. Dat is uiteraard helemaal goed.

Wateroverlast gaat met dit project aangepakt worden. Daar zijn we blij mee! De wethouder kan niet zeggen of er zonnepanelen etc. op de woningen komen. Dat vinden wij jammer. Ook op dit gebied willen we graag meer regie voor de gemeente hebben. Want we moeten in de toekomst wel energieneutraal worden als stad. De bomen aan Rozenlaan blijven staan. Het is wel echt belangrijk dat de andere bomen die wel gerooid worden gecompenseerd worden in kroonvolume in de omgeving. Er is immers al weinig groen in Maassluis.

Als uitkomst van deze commissiebehandeling gaat het raadsvoorstel door als debatstuk naar de raad! 

Raoul Kleijwegt (fractievoorzitter GroenLinks)