Op 28 maart waren de commissies over het Woningplan Noordvliet 159 en de Flexwoningen op Lely Campus en het debat Integraal veiligheidsbeleid. Hieronder lees je onze bijdrage.
Het college legt het plan voor om 9 woningen toe te voegen aan de Noordvliet 159. Dit worden 4 twee-onder-een-kap-woningen en 5 appartementen. Op het terrein staat nu een loods die al jaren leeg staat. Ook staan er op het terrein wat bomen.
1ste termijn
Het is goed dat er gekeken wordt naar het bouwen van woningen op dit stukje grond. Eigenlijk is het een soort mini bedrijventerrein dat al jaren niet meer wordt gebruikt. Wij hebben over dit stuk de volgende vragen:
1, Kan er een indicatie worden gegeven over de prijzen van de woningen?
2, De twee-onder-een-kap-woningen zijn waarschijnlijk niet goedkoop, terwijl de behoefte aan betaalbare woningen juist het grootst is. Waarom is hier dan toch voor gekozen?
3, Er komen nu totaal 9 woningen. Als we uitgaan van gemiddeld 2 personen per huishouden kunnen 18 mensen hier gehuisvest worden. Had de dichtheid van de woningen dan niet wat hoger gekund, zodat er meer mensen gehuisvest kunnen worden op hetzelfde stuk grond?
4, De bomen die moeten wijken voor deze woningen worden die gecompenseerd in kroonvolume?
5, Belanghebbende uit de buurt geven aan last te hebben van wateroverlast. Hoe gaat dit in de toekomst voorkomen worden? En hoe zorgen we ervoor dat bewoners hun tuinen niet massaal dicht tegelen?
6, Is er nagedacht over het realiseren van zonnepanelen, groene daken/gevelgroen?
7, Worden de woningen energieneutraal?
2de termijn
Er komt in zijn totaliteit minder verhard oppervlakte terug met daarbij relatief duurzame woningen. Eerst waren er plannen om hier meer woningen neer te zetten. Maar de initiatiefnemer wil rekening houden met mensen die achter het gebied wonen op de Lijnbaan. Dat begrijpen wij, maar waarom kiest de projectontwikkelaar dan toch voor twee-onder-een-kap-woningen die relatief veel ruimte in beslag nemen voor relatief weinig mensen? De gemeente gaat in dit geval niet over de prijsklasse. Dat snappen wij, maar wij vinden dit een opmerkelijke keuze. De doelgroepenverordening is hier niet van toepassing omdat dit niet geldt voor kleine projecten. Wij zijn het daar niet mee eens en vinden het een gemiste kans om als gemeente de regie in handen te kunnen houden!
Dan de hoogte van het appartementengebouw, wij vinden dit zeker niet te hoog. Door de hoogte in te bouwen, hebben we meer ruimte over voor groen in de omgeving.
Natuurinclusief bouwen werd al benoemd. Dat is uiteraard helemaal goed.
Wateroverlast gaat met dit project aangepakt worden. Daar zijn we blij mee! De wethouder kan niet zeggen of er zonnepanelen etc. op de woningen komen. Dat vinden wij jammer. Ook op dit gebied willen we graag meer regie voor de gemeente hebben. Want we moeten in de toekomst wel energieneutraal worden als stad. De bomen aan Rozenlaan blijven staan. Het is wel echt belangrijk dat de andere bomen die wel gerooid worden gecompenseerd worden in kroonvolume in de omgeving. Er is immers al weinig groen in Maassluis.
Als uitkomst van deze commissiebehandeling gaat het raadsvoorstel door als debatstuk naar de raad!
Commissie Flexwoningen bij Lely Campus
Het idee is om bij het bedrijf Lely Campus tijdelijke woningen neer te zetten voor Oekraïners die nu nog in de oude Vlietlocatie wonen. De grond blijft van het bedrijf Lely en wordt niet beschikbaar gesteld voor permanente huisvesting.
1ste termijn
Goed dat er gekeken wordt naar flexwoningen om Oekraïense vluchtelingen op te vangen.
1, Waarom is dit voorstel er nu pas? Als alles volgens planning was verlopen had de huidige Vlietlocatie al gesloopt moeten zijn. Waar hadden die mensen dan naartoe gemoeten?
2, Waarom kunnen de flexwoningen pas in november klaar zijn, in plaats van in augustus?
3, Als alles volgens het nieuwe plan loopt, waar moeten de Oekraïners naartoe van augustus tot november? Dat is een groot probleem! We moeten koste wat het kost voorkomen dat deze mensen op straat terecht komen!
4, Het aantal flexwoningen is aan de lage kant. Had het aantal flexwoningen niet flink omhoog gekund, zodat ook reguliere woningzoekende hier terecht kunnen? De woningnood nu is namelijk echt gigantisch groot!
5, Waar komt de huur van € 633,-- vandaan? Wij vinden dit erg hoog voor het aantal vierkante meter.
2de termijn
Goed dat er ingezet wordt op circulaire flexwoningen om vluchtelingen op te vangen! Wel hadden we hier graag meer woningen terug zien komen, zodat ook reguliere woningzoekende hier terecht kunnen.
De wethouder gaf aan dat er meer uitgaven zijn dan alleen huisvesting. Na vijfjaar zijn de woningen beschikbaar om te kopen. Dit biedt perspectief om in de toekomst ook elders in Maassluis flexwoningen neer te zetten. Het mooiste zou zijn als we de grond van Lely direct kunnen kopen voor permanente woningbouw. Helaas is de grond is niet te koop. Dat vinden we erg jammer. Want uiteindelijk hebben we gewoon meer permanente betaalbare woningen nodig in Maassluis!
Als vluchtelingen teruggaan door vrede in hun land zijn de woningen beschikbaar voor andere woningzoekenden. Dat vinden wij zeer positief!
De snelheid van deze tijdelijke huisvesting had wat voeten in aarde. Bij discussies als ‘hoe hoog gaat het complex worden etc.’ gingen we niet over een nacht ijs. Er moesten complexe keuzes gemaakt worden. Dat snappen wij allemaal. Maar dit is echt te laat. Bovendien, waar we de vluchtelingen in de tussentijd moeten opvangen weet u niet. Dit vinden wij zeer teleurstellend!
Over het stapelen gesproken. We vinden dat Lely meer de hoogte in had gemoeten, ook als er dan in dat geval een betere fundering nodig is. Wij snappen het dilemma van de fundering wel, maar permanente bouw na het einde van gebruik van deze woningen zou kunnen zorgen dat we de fundering kunnen hergebruiken! Kortom, kunnen we niet eens kijken of we daar toch afspraken over kunnen maken in de toekomst? Lely gaat dit terrein naar alle waarschijnlijkheid toch niet meer gebruiken.
€ 633,-- daar worden de woningen voor verhuurd. Dit vinden wij wel echt veel te duur voor 35 m2.
Helaas is verlaging van de huurprijs niet mogelijk, begrepen we. Dat is erg jammer. Maar alles afwegende is iets beter als niets en worden de woningen ook nog eens volledig circulair gebouwd! Daarom stemmen wij in met het raadsvoorstel!
Debat Integraal veiligheidsbeleid en handhaving en toezicht
We bespraken het Integraal veiligheidsbeleid en handhaving en toezicht.
1ste termijn
1, Waarom zijn de cijfers in het Integraal veiligheidsbeleid niet compleet? Het jaar 2022 is maar tot juli, terwijl 2022 al even voorbij is.
2, Goed dat men blijft inzetten op lokfietsen. Zo vergroten we de pakkans en zullen dieven minder snel geneigd zijn door te gaan met het stelen van fietsen.
3, Het subjectief veiligheidsgevoel is relatief laag. Daarom zijn wij van mening dat er vooral ingezet moet worden op straatintimidatie en het aanpakken van bedreiging. Als dit namelijk minder gebeurt, vergroot dit het veiligheidsgevoel. In de commissie werd al gezegd dat men straatintimidatie kan melden op de Fixi-app. Ik roep iedereen die hiermee te maken krijgt dan ook op dit massaal te doen. Wel moet er dan actie ondernomen worden op zo genoemde hot spots. Anders heeft melden ook weinig zin.
4, Het veiligheidsbeleid is de afgelopen jaren strenger geworden voor evenementen. Dat is opmerkelijk, want er zijn de afgelopen jaren nauwelijks incidenten geweest bij evenementen. Door het strengere veiligheidsbeleid is er veel niet mogelijk. Wij vinden dan ook dat we niet moeten doorslaan. Maassluis moet een levendige stad blijven. De gemeente moet, als het aan ons ligt, ook erbij helpen dat als iets echt niet kan omdat de veiligheid in gevaar komt, dan te kijken hoe het op een andere manier wél zou kunnen. Bijvoorbeeld als een café een podium wilt neerzetten op straat tijdens de Furieade en dit een belemmering kan zijn voor de hulpdiensten dan een plek aan te wijzen waar het wel kan. Bijvoorbeeld op een parkeerterrein verderop. Hoe gaat het college dat in de toekomst doen op dit vlak, zeker ook bij de uitvoering van de nieuwe Omgevingswet?
5, Wij zijn van mening dat handhaving meer prioriteit moet hebben bij vervuiling van de stad. Dit geeft namelijk, als het niet wordt opgeruimd, blijvende schade aan het milieu. Het voorkomen van fietsen op de stoep vinden we in vergelijking met vervuiling dan ook een stuk minder belangrijk en hoeft wat ons betreft geen prioriteit te krijgen. Ook roepen we inwoners op afval op straat te melden met de Fixi-app! Zo kan het opgeruimd worden en komen hotspots voor handhaving in beeld!
6, Goed dat er 1 FTE handhaving bijkomt. Daar zijn we erg blij mee.
7, Goed dat de handhaving in Maassluis de menselijke maat toepast en niet alleen maar boetes uitdeelt. Wij denken dat dit meer effect heeft en het draagvlak om gedrag te veranderen groter wordt.
2de termijn
Verkeersveiligheid wordt toegevoegd aan de prioriteitenlijst. Ik kan mij niet voorstellen dat dat ten koste gaat van de andere prioriteiten. Maar goed, als u het zegt dan gaan we het zien. Ik begrijp het argument om de boetes uit te besteden. We hebben al een tekort aan ambtelijke capaciteit, dus laten we dat vooral blijven doen.
Wij vinden een aanspreekpunt voor de handhaving belangrijk om zo ook kleinere narigheden te kunnen melden. Mocht de melding niet geschikt zijn voor handhaving dan kunnen zij dat doorgeleiden naar de politie. Veiligheidsbijeenkomsten zijn een groot succes. Daar zijn we blij mee.
Ook zijn we blij dat we van 8 naar 9 Boa's gaan. Fijn dat burgemeester heeft toegezegd de meest actuele moties toe te sturen. En blijf vooral inzetten op lokfietsen want dat werkt!
Veiligheid bij evenementen moet op orde zijn. Daar gaan we niet aan tornen. Jammer dat er ook niet wordt meegedacht met initiatiefnemers.
Raoul Kleijwegt (fractievoorzitter GroenLinks Maassluis)