Verklaring van geen bedenkingen Zuidbuurt

1ste termijn

1. Waarom zijn beide zienswijze als geheime bijlage toegevoegd? Het roept de vraag op: ‘Willen de indieners anoniem blijven? ‘ Of, is er iets anders aan de hand? Wij zitten nu wel in een lastige positie omdat er in de openbare stukken wordt ingegaan op de zienswijze uit het geheime stuk.

2. Klopt het dat de nieuwe RenD-locatie even groot wordt als de huidige RenD-locatie maar dan opgeknipt in meerdere gebouwen? Zijn er voor dit bedrijf mogelijkheden om uit te bereiden op deze locatie in de toekomst?

3. In bijlage 4 ‘Beantwoording zienswijze’ wordt geschreven: “wanneer de omgevingsvergunning onherroepelijk is, kan de indiener een verzoek om planschade indienen”. Op basis waarvan dan precies kan de indiener een verzoek om planschade indienen? Volgens het college gaat de omgeving er met deze plannen alleen maar op vooruit. En wie moet die planschade eigenlijk betalen?

4. De ontsluitingsweg: Hoe staat het hiermee nu op dit moment?

5. De nieuwe ontsluitingsweg komt er voor c.a. 18 verkeersbewegingen per dag. Deze ontsluitingsweg komt bovendien uit op de parallelweg, waar net als op de Zuidbuurt wederom veel fietsers van gebruikmaken. Waarom gaat de voorkeur van de wethouder dan toch uit naar een nieuwe ontsluitingsweg? Dit gaat ten koste van het groen en vrachtverkeer blijft via de Zuidbuurt komen. 

2de termijn

De gemeente Midden Delftland vindt de nieuwe weg afbreuk doen aan het open landschap. Hier zijn wij het mee eens. De nieuwe weg aanleggen is bovendien zonde van het groen en ook overbodig omdat er al een andere weg ligt. Bovendien gaat de verkeersveiligheid er niet op voorruit om voor die 18 verkeersbewegingen per dag een weg aan te leggen welke uitkomt op de parallelweg. Een drukke weg met voornamelijk fietsers.

Over de planschade zei u dat die mogelijkheid er is maar dat er weinig kans is dat deze planschade gehonoreerd wordt. De eventuele kosten van planschade zijn voor de initiatiefnemer, in dit geval Lely dus. Dat is goed om te horen.

Betreffende geheimhouding stelt u dat dit is gedaan voor de privacy van de indieners. Dat is wat ons betreft prima.

Wij hebben in de tweede termijn kenbaar gemaakt dat wij tegen dit raadsvoorstel stemmen en daarvoor een stemverklaring willen afleggen in de raad.

Stemverklaring in de raad,

GroenLinks Maassluis kan niet instemmen met de voorgenomen nieuwe ontsluitingsweg, dwars door het groen heen, naar de parallelweg in Maassland. Er gaan in de toekomst rond de 18 voertuigen per dag gebruik maken van de nieuwe ontsluitingsweg. Dat is wat ons betreft onvoldoende om deze weg aan te leggen. Het argument dat deze weg veiliger zou zijn, zien wij niet. Over de parallelweg rijdt veel fietsverkeer, deze weg is bovendien vrij smal. Wij kunnen daar niet mee instemmen. Wij stemmen dus tegen de verklaring van geen bedenkingen.

Burgemeesterswijk

1ste termijn

Met het lezen van de stukken raak ik toch weer in de war. Hebben we het bij dit stuk nu echt alleen over het voorzieningenveld of ook over deelgebieden 1 en 2? In de stukken wordt namelijk met cijfers en dergelijke gewerkt van het hele gebied.

Vindt het college de voorgestelde 30 sociale huurwoningen langs de Doctor Jan Schoutenlaan niet erg weinig? Dit zet niet echt zoden aan de dijk.

Er komen op het voorzieningenveld 60 woningen. Dat betekent dus dat er in de deelgebieden 1 en 2, waar nu 248 sociale huurwoningen staan, 230 woningen in verschillende segmenten terugkomen. Minder woningen terug bouwen dan dat er weggehaald worden, is voor GroenLinks onbespreekbaar in tijden van woningnood. Waarom kiest het college hiervoor?

Bij de thema-avond werd gezegd dat een parkeergrage een optie kan zijn om meer sociale huurwoningen toe te voegen. Dit is echter wel een stuk duurder. Gezien de forse parkeernorm die Maassluis op dit moment heeft, bepalen de parkeerplaatsen de hoeveelheid woningen. Hoe staat het college tegenover een parkeergrage en/of het verlagen van de parkeernorm in dit gebied om zo meer woningen te realiseren?

Vindt het college het te verantwoorden, met de huidige plannen, dat er ‘voor bewoners van de Zaneveldstraat die niet kunnen kopen of al wat ouder zijn’ geen ruimte meer is in dit deel van de Burgemeesterswijk? Waar moeten die mensen naartoe? Waarom komen er geen geschikte sociale huurwoningen terug voor deze mensen in dit gebied?

Waarom wordt de nieuwbouw niet minimaal een EnergieNeutraal Gebouw (ENG)? We willen immers in 2040 energieneutraal zijn als stad.

Op de thema-avond werd gezegd dat de hoeveelheid groen in de Burgemeesterswijk is verminderd. Hoe ziet het college dat? Hoe gaat het college dat anders doen met de huidige plannen? En is er nagedacht over bijvoorbeeld groene daken?

2de termijn

Formeel hebben we het alleen over het voorzieningenveld. Om het voorzieningenveld te betrekken bij het plangebied is uiteraard prima. Over de aantallen zijn we minder te spreken. De wethouder heeft het gehad over het bijsturen van een olietanker. Jammer dat er in het verleden zulke slechte afspraken gemaakt zijn. De wethouder heeft het over extra woningen. Dit is echter alleen het geval omdat het voorzieningenveld bij de plannen getrokken wordt. Op de deelgebieden 1 en 2 waar nu nog de Zaneveldflats staan, komen er in totaal minder woningen terug. De parkeernorm omlaag doen in dit gebied om zo meer woningen te kunnen realiseren, daar wilt het college zich niet aan wagen. Dat is een gemiste kans wat ons treft. Parkeergarages kunnen meegenomen worden in de plannen. 25 Jaar geleden is begonnen met de sloop van de Burgemeesterswijk. Dit is een oud en achterhaald plan.

Er is nu een woningnood en er zijn juist meer woningen nodig. Ook het aantal m2 groen in de omgeving is achteruit gegaan na de herstructurering van de wijk. Wel is het positief dat Maasdelta op hun daken zonnepanelen wil plaatsen en er wordt nagedacht over groene daken. Dit feit is echter onvoldoende om in te stemmen met dit stuk. Daarom hebben wij een stemverklaring ingediend.

Stemverklaring in de raad

GroenLinks is het er niet mee eens dat er in het totale gebied minder sociale huurwoningen terugkomen. De sociale huurwoningen welke wel teruggebouwd worden zijn geoormerkt voor ouderen. Bewoners van de Zanenveldflats kunnen dus niet allemaal terugkeren in hun eigen wijk. Meer sociale huurwoningen weghalen dan dat er terug komen daar kunnen wij niet mee instemmen zeker niet in tijden van woningnood. Als de Zaneveldflats al gesloopt worden, moeten er minimaal meer sociale woningen terugkomen en dus niet minder. Wij stemmen dan ook tegen dit plan.

Sportzaal aanSportlaan

Op pagina 26 van het definitieve ontwerp wordt gesproken over ruimte voor extra PV-panelen (= zonnepaneel). Waarom komen deze er nu niet op? De buurt kan hiervan meeprofiteren. De gemeente zou bijvoorbeeld Energiecollectief Waterweg hiervoor kunnen benaderen.  

Waarom is de sportzaal niet minimaal energieneutraal? 

De herinrichting van de omgeving, met ook het vergroten van het parkeerterrein, zorgt ervoor dat er een hoop groen verloren gaat. Een deel komt direct terug in de omgeving. Op welke plaats(en) komt de rest van het groen terug?

Wij zijn ontzettend blij dat onze motie voor een goede fietsverbinding naar de nieuwe sportzaal nu uitgevoerd gaat worden. Wel vragen wij ons af of dit fietspad niet beter strak langs de slootkant, tegen het VDL terrein aan de noordkant van het Evides-gebouw, kan komen in plaats van via de zuidkant. Dit omdat toekomstige fietsers anders last zouden kunnen krijgen van de roeken. We begrepen van de belangengroep dat deze vogels nogal agressief kunnen worden als mensen in hun territorium komen.

Waarom is er bij de herplanting van bomen niet gekozen voor snelle groeiers? Denk hierbij aan populieren bijvoorbeeld.

Voor de sportzaal komt een zitelement. Komen hier ook prullenbakken bij?

Is er nagedacht over kunst in de omgeving?

De Jeroen Boschstraat wordt, neem ik aan, alleen maar afgesloten voor autoverkeer of gebeurt dat ook voor het fietsverkeer?

2de termijn

Wij zijn blij dat er eindelijk zicht is op een nieuwe sportzaal. Deze is hard nodig in Maassluis. De nieuwe sportzaal moet minimaal energieneutraal worden. We willen immers in 2040 energieneutraal zijn! Er komen meer zonnepanelen op het dak. Dat is goed om te horen! Het hele dak gaat nu benut worden. Dat is mooi! Het zou immers zonde zijn als we niet het gehele dak benutten.

Jammer dat het fietspad vanaf de Laan 40/45 naar de nieuwe sportzaal niet aan de noordkant kan komen. Wel zijn wij blij dat dit fietspad er komt. De Jeroen Boschstraat wordt afgesloten voor auto maar ook fietsverkeer. Dat de Jeroen Boschstraat ook wordt afgesloten voor fietsverkeer vindt GroenLinks onnodig. Gelukkig blijft de stoep van de Jeroen Boschstraat naar de Sportlaan wel bestaan.

Goed de bevestiging te horen dat al ‘het groen dat verdwijnt’ wordt gecompenseerd en als dat hier niet kan, het elders in de stad in een nader te bepalen deel van Maassluis komt. Ook is het fijn dat er prullenbakken en gevelgroen op en om de nieuwe sportzaal komen. GroenLinks stemt dan ook in met dit raadsvoorstel!

 

Raoul Kleijwegt (fractievoorzitter GroenLinks Maassluis)