Inbreng in Commissie 1 over camperplaatsen, Hoeksche Lijn en vuurwerkdebat

EERSTE TERMIJN

Over camperplaatsen

Fijn dat de camperplaatsen gerealiseerd gaan worden. Bezoekers die gebruik willen maken van de camperplaatsen moeten daarvoor betalen. Dat is prima, want zij krijgen daar dan voorzieningen voor terug. Wel hebben wij nog een aantal vragen over de ruimte, de voorzieningen en de service voor óp en óm de camperplaatsen:

1. Waarom is er niet gekozen om bij de zuil, waar ook het chemisch toilet geleegd kan worden, toiletten neer te zetten? Ook douches zouden het comfort van deze plekken kunnen vergroten. Het riool licht er namelijk al.

Het antwoord van de wethouder: douches en toiletten zijn nu niet aan de orde.

2. Komt er ook een ondergrondse container bij de camperplekken? De drie rolcontainers die er nu staan zitten snel vol, met als gevolg dat het afval ernaast komt te staan. Met onze Trashtafette, waarbij wij maandelijks van het stuk oever van de veerboot tot aan de Blankenburgtunnel afval verwijderen, kunnen wij dat nu ook niet kwijt in de drie aanwezige rolcontainers.

Het antwoord van de wethouder: als blijkt dat de drie containers vaak vol zitten, kunnen we kijken of het mogelijk is er een bij de plaatsen. Van een ondergrondse container op deze plek is het college geen voorstander.

3. Worden de camperplaatsen in de toekomst wel goed schoongehouden? Maandelijks vullen wij hier met onze Trashtafette toch al gauw zo’n 3 à 4 zakken zwerfvuil.

Het antwoord van de wethouder: als blijkt dat het inderdaad een troep is, dat deze plek dan vaker schoongemaakt moet worden.

4. Moeten mensen dadelijk apart betalen om hun chemisch toilet te legen?

Het antwoord van de wethouder: het is hem niet bekend is en hij gaat ervan uit dat dit niet het geval is.

5. Wanneer moet het plan gereed zijn?

Een datum kon niet genoemd worden. Dit is dus blijkbaar onbekend.

6. Gebeurt er nog iets met het huisje aan de Deltaweg naast de slagbomen? En zo nee, kan deze dan worden gesloopt en weggehaald? Dit huisje vinden wij nu geen goed visitekaartje voor Maassluis.

Het antwoord van de wethouder: Dit is niet aan de orde.

7. Komen er ook elektriciteitsvoorzieningen aan de Govert van Wijnkade? Deze zie ik nu namelijk niet terug in de tekening.

Het antwoord van de wethouder: Jazeker.

CONCLUSIE GROENLINKS MAASSLUIS

Ondanks onze kritische vragen zijn we enthousiast over de camperplaatsen. De voorzieningen die erbij komen kunnen alleen maar een goede toevoeging zijn. Wel vinden we het een gemiste kans dat er bij dit plan geen toilet en douche voorzieningen aanwezig zijn. Het brengt toch een stukje comfort en zorgt er voor dat mensen minder snel gaan wildplassen. We hopen verder dat er snel een container bij komt zodat mensen hun afval snel en makkelijk kwijt kunnen. Kort om het plan is een kwaliteitsverbetering voor de omgeving maar het had best nog een stuk schoner en gastvrijer gekund!   

Over ontwikkelkansen Hoeksche Lijn

Wij zijn blij dat er wordt gekeken naar de ontwikkelkansen voor de Hoeksche Lijn. In het stuk staan een hoop goede dingen zoals de vergroening van een aantal gebieden. Ook de toevoegingen in de plint van de nieuwe woningen zijn belangrijk, om de plaatsen nabij het station een prettige verblijfplek te laten zijn. Wel heb ik nog een aantal vragen:

1. Klopt het dat de ingetekende grondgebonden woningen bij de merellaan in het groene parkje komen te liggen? Hoeveel groen zou er moeten wijken voor deze woningen?

2. Waarom is de woningenmassa, met uitzicht op de groene rand, niet een stuk hoger? Dit om zo meer woningen kwijt te kunnen!

3. Hetzelfde geldt voor de kop aan de Eindhovendreef. Waarom is deze massa ook niet een stuk hoger met meer woningen?

4. De sloop van de Beethovenflats en de flats aan de Mozartlaan zijn volstrekt onnodig. De flats zijn efficiënt en bovenal sociaal woningbouw en betaalbaar. Er verdwijnen bij de sloop veel betaalbare woningen. Hoe denkt het college hierover? En waarom bouwen we de voorgestelde woningen niet aan de andere kant van de Mozartlaan. Dit nu we weten dat een groot deel van de industrie aldaar verdwijnt?

5. Betreffende de nieuwbouw aan het Kerkplein. Zie ik nu goed dat deze ingetekend is in het kleine parkje dat er nu is? Dat zal echt zonde zijn. Niet alleen doordat het schaarse groen, dat we hebben, verloren zal gaan. Maar ook, omdat we het plein dan waarschijnlijk niet meer kunnen gebruiken als evenemententerrein.

TWEEDE TERMIJN

GroenLinks is blij met plannen om extra woningen te bouwen. Dit is hard nodig en is geen overbodige luxe! Bovendien zijn wij ervan overtuigd dat de stad er met de meeste plannen fraaier uit kan komen te zien en een stuk levendiger wordt. Er moeten meer woningen bij komen, zonder dat dit ten koste gaat van het groen.

Daarom willen wij meegeven vooral in de hoogte te bouwen. Dat zet qua (schaarse) ruimte het meeste zoden aan de dijk. De sloop van de flats aan de Beethovenlaan en de Mozartlaan zijn voor ons onbespreekbaar!

Waarom zou je deze sociale en betaalbare woningen, die ook nog eens net zijn opgeknapt, weghalen? De nieuwe woningen zouden ook aan de andere kant van de Mozartlaan, waar nu nog bedrijven zitten, gerealiseerd kunnen worden.

De woningbouw in de parken zowel bij de Merellaan als bij het Kerkeiland zijn wat ons betreft ook onbespreekbaar! We moeten zuinig zijn met het groen in de stad. Deze woningen kan je bovendien beter toevoegen aan de hoogbouwplannen. Het is realistisch dat deze een stuk hoger kunnen. Als we dat doen hebben we toch extra woningen, zonder dat dat ten koste gaat van het groen.

Het extra groen in de plannen, om de omgeving te verfraaien, ziet er goed uit en is ook broodnodig om hittestress te voorkomen en de biodiversiteit te vergroten.

Levendigheid en gezelligheid in de plinten van de woningen zijn belangrijk voor het gevoel van veiligheid en levendigheid.

AL MET AL ZIJN WIJ BEST TEVREDEN OVER DIT STUK! MAAR …,

Wij kunnen ons niet vinden in de plannen van de Merellaan, het Kerkeiland, de Mozartlaan en de van Beethovenlaan. Deze moeten wat ons betreft uit het programma voor ontwikkelkansen.

Ook zien wij het liefste dat er voornamelijk wordt gebouwd voor starters, alleenstaanden, senioren en studenten. Zij hebben het op de huidige woningmarkt momenteel het meest lastig.  

Het vuurwerkdebat

Rond de jaarwisseling kan de fijnstofwaarde met consumentenvuurwerk wel 50 keer zo hoog liggen als normaal. In Den Haag zijn zelfs uitschieters gemeten van bijna 100 keer zo hoog. Het inademen van zoveel fijnstof is schadelijk voor je gezondheid.

Niet alleen de lucht raakt vervuilt van vuurwerk. Maar, ook de bodem en het water raken vervuild. Denk daarbij aan het neerdalen van fijnstof en de onverbrande vuurwerkresten. Ook de aanwezige plastics komen in het milieu terecht.

Dan raken dieren soms gewond door vuurwerk. Weer andere dieren ervaren veel stres door vuurwerk.

Niet alleen het afsteken van vuurwerk door consumenten is slecht voor het milieu en worden dieren er bang van. Ook hebben de ziekenhuizen het bij een jaarwisseling met consumentenvuurwerk het ook altijd behoorlijk druk. De meeste ongelukken ontstaan toch gewoon met legaal vuurwerk.

Bovendien worden er heel veel klachten ingediend bij het Meldpunt vuurwerkoverlast. Vooral voor veteranen kan een jaarwisseling met consumentenvuurwerk beangstigend zijn.

En dan heb ik het nog niet eens gehad over de schade en de voorzorgsmaatregelen die getroffen moeten worden bij een jaarwisseling met consumentenvuurwerk.

Daarom moet het anders en dat kan ook!

Wij pleiten dan ook samen met D66 voor een vuurwerkverbod voor consumenten in Maassluis. Wel moet er dan een alternatief geboden worden. Want ‘oud en nieuw’ moet een feest blijven voor iedereen. Daarom kunnen wij ons vinden in de motie van D66 voor een eindejaarsevenement.  Wel vragen wij het college te kijken naar samenwerking met Rotterdam, zodat er meer mogelijkheden óp en óm de Waterweg zijn. Dit bijvoorbeeld met optredens en een professionele vuurwerkshow.

Raoul Kleijwegt (fractievoorzitter)