GroenLinks Maassluis (GLM) diende voor het debat in de gemeenteraad van 2 februari 2021 een amendement in om de horeca een hart onder de riem te steken. Het lukte echter niet er steun voor te krijgen. Maar, ook al leidde het door GLM geïnitieerde debat bij de andere partijen niet tot zekerheid dat er aan een belangrijke behoefte van de horeca zou worden voldaan, GLM blijft vinden dat de horeca tegemoet moet worden gekomen. Wij hopen toch dat er vanuit het debat spoedig op enigerlei wijze verruimende mogelijkheden ontstaan voor horecaondernemers! Het debat over de APV, waarbij GLM ook gelijk een opmerking plaatste over 'samenscholing', kende het volgende verloop.

GroenLinks kan zich vinden in de voorgestelde wijzigingen van de APV. Twee onderdelen breng ik daarbij toch graag onder de aandacht:

Samenscholing

In de APV staat dat samenscholing niet is toegestaan. In de commissie heb ik daar over gezegd dat buiten de coronapandemie mensen op straat wel bij elkaar moeten kunnen blijven komen, als zij geen kwaad in de zin hebben. Dat kan zo hebben wij begrepen met deze APV nog steeds. Hier spreekt men namelijk over de juridische term van samenscholen, en daar wordt mee bedoeld: “mensen die een dreigende houding aannemen of kwade bedoelingen hebben en die groepsgewijze bij elkaar komen”. In de jurisprudentie wordt het begrip ‘samenscholen’ verder uitgewerkt, maar er moet sprake zijn van een aantoonbare (dreigende) verstoring van de openbare orde. Een groepje dat met elkaar aan het praten is op straat, betreft dus geen samenscholing. Daarom kunnen wij ons toch vinden in de huidige tekst van de APV daarover.

Verplichte sluitingstijden horecazaken

Waar wij ons niet in kunnen vinden aangaande de APV is over de verplichte sluitingstijden voor horecazaken. Juist nu veel horecaondernemers het zwaar hebben, en er zoveel behoefte is aan elkaar ontmoeten en gezelligheid, gaat Maassluis na de coronapandemie wat ons betreft meer bruisen dan ooit te voren. Nachthoreca kan zorgen voor een levendige stad, waar men tot in de late uurtjes kan dansen en elkaar ontmoeten.

Daarom hebben wij een amendement ingediend waarvan ik het dictum zal voorlezen:

Besluit:

A.

De tekst van ‘artikel 2:29 Sluitingstijden’ van de Algemene Plaatselijke Verordening Maassluis 2021 in zijn geheel te wijzigen als volgt:

“Artikel 2:29 Openingstijden

1. Het is de exploitant of leidinggevende van een horecabedrijf als bedoeld in artikel 2:27, eerste lid, onder a, toegestaan dit bedrijf voor bezoekers geopend te hebben en aldaar bezoekers toe te laten of te laten verblijven gedurende 24 uur per dag en elke dag van de week;

2. Voor een bij een horecabedrijf behorend terras geldt een sluitingstijd van 01:00 uur.

3. De burgemeester kan door middel van een vergunningvoorschrift andere sluitingstijden als bedoeld in het eerste of tweede lid vaststellen voor een afzonderlijk horecabedrijf.

4. Van zondag tot en met donderdag tussen 01.00 uur en 07.00 uur en op vrijdag en zaterdag tussen 02.00 uur en 07.00 uur zijn de geluidsnormen als bedoeld in de artikelen 2:17, 2:17a, 2:19, 2:19a en 2:20 van het Activiteitenbesluit Milieubeheer en artikel 4:5 van deze verordening onverminderd van toepassing.

5. Het in het in dit artikel bepaalde geldt niet voor zover in het daarin geregelde onderwerp wordt voorzien door op de Wet milieubeheer gebaseerde voorschriften.”

B.

De tekst van artikel 2:31 lid 1:

“1. Het is bezoekers van een horecabedrijf verboden gedurende de tijd dat dit bedrijf krachtens artikel 2:29 of ingevolge een op grond van artikel 2:30 of 2:30a genomen besluit gesloten dient te zijn, zich daarin of aldaar te bevinden.”

Te wijzigen als volgt:

“1. Het is bezoekers van een horecabedrijf verboden, gedurende de tijd dat dit ingevolge een op grond van artikel 2:29, 2:30 of 2:30a genomen besluit gesloten dient te zijn, zich daarin of aldaar te bevinden.”

Reactie GroenLinks na het debat in de raad (nadat gemeenteraad zich niet enthousiast toonde)

Het doel van de motie was om de stad na de coronapandemie meer te laten bruisen als ooit tevoren. Daar is veel behoefte aan na alle beperkende maatregelen die we het afgelopen jaar hebben ervaren. Elkaar ontmoeten en kunnen dansen met anderen moet, als het aan ons ligt, mogelijk zijn wanneer je daar zin in hebt. Bovendien kan de horeca de grote verliezen van afgelopen tijd zo een klein beetje compenseren. Een win-win-situatie dus waarin bezoekers meer vrijheid hebben om tot in de late uurtjes door te gaan, terwijl cafés en restaurants zelf de vrijheid hebben om dicht te gaan wanneer hun dat willen. De overlast zal ook niet toenemen omdat de milieurichtlijnen in ons amendement van toepassing blijven.

Toch was de raad niet enthousiast.

De VVD die toch bekend staat als ondernemers partij wilde er zelfs niet inhoudelijk op ingaan. Erg raar als je bedenkt dat zij zich zelf wil profileren als echte ondernemerspartij en de partij in diverse andere gemeente juist uit colleges stapten omdat de openingstijden niet ruim genoeg waren. De VSP stelde het niet eens te zijn met een scala aan opmerkingen, maar waren niet geïnteresseerd in onze argumenten waarom hun bezwaren wat ons betreft ongegrond waren. Ook het voorstel van een compromis kon bij de VVD en de VSP rekenen op kritiek. Uitermate teleurstellend van deze partijen die duidelijk niet openstaan om de stad meer te laten bruisen. De andere partijen gingen wel inhoudelijk op ons amendement in. Helaas hebben wij hun niet kunnen overtuigen en was een meerderheid ook niet geïnteresseerd in een compromis.

Daarom hebben wij uiteindelijk afgezien van het indienen van het helaas niet haalbare amendement.

We hebben met een stemverklaring wel voor de APV met bijbehorende wijzigingen gestemd. We zijn het alleen niet eens met de sluitingstijden en zien geen toegevoegde waarde in het amendement van het CDA omdat er al dergelijke wetgeving is. Tegen de APV stemmen zou betekenen dat we vinden dat de oude APV van kracht moet blijven. Daar staan echter ook de beperkte sluitingstijden in. Om die rede hebben we uiteindelijk toch voor de APV gestemd.

Raoul Kleijwegt (fractievoorzitter)